今天的现代音乐会成为百年后的古典音乐吗？[讨论]

sammer · 发表于 2003-3-30 00:31:00

现在很多古典乐团和艺人已经开始将beatles的弄成古典形式了

pps41 · 发表于 2003-3-29 22:29:00

以下是引用fly_bird在2003-3-29 18:40:03的发言：
其实说不清楚，每个时代的审美情趣不同，想以前的一些皇宫贵族的腐朽的宫廷音乐在当时也是在社会上流行一时，没人说他古典，现在还不是被别人当成高雅艺术，凡高贫穷潦倒一生也没想到过他的作品现在会价值连城，任何东西在被认同前都是平凡的，你不能因为你不喜欢而否定他，时间才能说明一切

你能举例出哪些腐朽的宫廷音乐到了现代仍然受人们喜爱？

fly_bird · 发表于 2003-3-29 18:40:00

所谓古典，不光需要古老还要经典，当然不可能所有现在的摇滚都能成为以后的古典，有的会随时间而被人们淡忘，但也有一部分比较有意义的肯定也不会成为小芬那样的音乐，因为本来就不同，就象我不会成为你一样，但也可能被流传
其实说不清楚，每个时代的审美情趣不同，想以前的一些皇宫贵族的腐朽的宫廷音乐在当时也是在社会上流行一时，没人说他古典，现在还不是被别人当成高雅艺术，凡高贫穷潦倒一生也没想到过他的作品现在会价值连城，任何东西在被认同前都是平凡的，你不能因为你不喜欢而否定他，时间才能说明一切

游手好弦 · 发表于 2003-3-29 18:36:00

我也只知道前500年！
却不知道后500载呀！

xi · 发表于 2003-3-29 23:56:00

古典到底是古老多点还是经典多点？

悟空 · 发表于 2003-3-30 00:20:00

可能也不可能, 每個時代都有千千萬萬的作品, 但能留存下來的精品沒有多少, 這些當年的精品便是今天的古典音樂, 但現在的純商業運作實在不太可能出精品, 一些有誠意的作品會不會淹沒, 最終沒有留下, 這個真是天曉得.

yanfeng · 发表于 2003-3-29 22:49:00

这些海顿啊，莫扎特啊，还有贝多芬的很大一部分啊，都是宫廷音乐。

oоОSamОoo · 发表于 2003-3-30 12:27:00

好多理論

哈哈 · 发表于 2003-3-29 12:20:00

常常听到有人说，今天的摇滚乐（流行音乐，电子音乐等等）在几百年之后就会成为象巴赫或贝多芬那样的古典音乐。我对此并不赞同。
希望听听大家在这个问题上的高见和论证。

yanfeng · 发表于 2003-3-29 20:12:00

现代音乐中已经有了大量的classic了，不用等到将来。
流行音乐的大部分已经被永远遗忘，但是一部分会变成经典，或已经变成经典。
比如我最喜爱的Paul Simon。

一毛 · 发表于 2003-3-31 14:58:00

提出问题的兄弟肯定不理解什么是古典，从字面上解释，“古”流传千古，“典”典雅
摇滚本身跟古典是不同的音乐形式，无论经过多少时间都不会变成古典的，至于改编的什么曲子，形式已经被改变了，没有什么可比性

raimundo · 发表于 2003-3-29 23:50:00

我个人觉得，如果今日的Rock能成为日后的古典话，那么Doors，Rolling Stone，Pink Floyd，Beatles，Queen应该没什么问题，Metallic，Guns & Roses等也会差不多。Smashing pumpkings和Oasis也挺好：）

raimundo · 发表于 2003-3-29 23:50:00

当然，还是觉得Jazz成为古典的可能大，Rock比较危险。

bluesqiao · 发表于 2003-3-31 12:01:00

古典音乐并不是说古老的音乐就是古典。经典和古典不一样。

raimundo · 发表于 2003-3-29 23:41:00

以下是引用哈哈在2003-3-29 12:20:49的发言：
常常听到有人说，今天的摇滚乐（流行音乐，电子音乐等等）在几百年之后就会成为象巴赫或贝多芬那样的古典音乐。我对此并不赞同。
希望听听大家在这个问题上的高见和论证。

嗬嗬，比如蔡琴，邓丽君差不多已经是古典流行乐了。很多乐友都喜欢她们，不过有个大哥说了实话，那些个已经和他们的青春融为一体，不是在听歌，而是在听自己。
我觉得蔡琴，邓丽君的歌有望成为500年后的绿袖子，到时候后人就会说，这就是19xx年的民歌。

明天 · 发表于 2003-4-1 17:17:00

只有经典的东西才能流传。我觉得现在的流行音乐在几百年后不能成为古典，就因为他不经典，他只是人们现在娱乐的一种方式而已。

raimundo · 发表于 2003-3-31 17:58:00

赫赫，哈哈兄的意思是说每个时代对于古典音乐的理解是不一样的。像我们认为巴赫贝多芬博拉姆斯是古典音乐，而对于后人，Rock有没有可能被作为古典加以认识呢？

dabianlian · 发表于 2003-4-1 19:54:00

我觉的　古典吉他应该叫经典吉他才好啊　呵呵　
　如果是经典的　无论是什么风格　　无论多久都是会流传的　　我认为啊

雪松玫瑰木~ · 发表于 2003-4-2 11:41:00

当然会，2000年前敲筷子，拍大腿，1000年前敲钟，500年来有了小提琴等等，现在有了电声，以后会有你我没听过的东东。。。重要的不是音乐家，都会被遗忘，而是用什么在发声：）

maer · 发表于 2003-3-31 21:54:00

“古典”应该是一种风格，现在的流行音乐不是这种风格，就永远不会“古典”

what_tf · 发表于 2003-3-29 17:30:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

旷野 · 发表于 2003-3-29 23:15:00

更有说服力的是亨德尔的音乐！

一棵树bj · 发表于 2003-3-29 23:52:00

大浪淘沙，肯定会留下一些经典的。

并不是几百年前的音乐都被现代认为是‘古典’的，只有最优秀的才会一直被传播和欣赏。

真正的艺术是经得起时间的考验的。

liangchen · 发表于 2003-3-30 12:35:00

当然不会。

dabianlian · 发表于 2003-4-1 19:56:00

艺术是使人更接近自己，而娱乐只是玩玩　一笑而过吧

xwzx · 发表于 2003-3-29 17:51:00

本来想多写点东西~~这个帖子很有意义~~~

但是突然觉得问题不是这么简单的~~分析起来要考虑到很多问题~不光光是音乐~

区域文化,区域发达程度,教育程度~~都对这个问题有很大的影响~~

得仔细考虑一下~~~

麒麟小兵 · 发表于 2003-3-30 21:44:00

现在很流行的ROCK是前卫金属：强烈的金属节奏+交响乐的编配（管乐，弦乐什么都有）

不过，总觉得摇滚就是摇滚，古典就是古典。摇滚没什么不好。至于500年后，我到希望，摇滚依旧是摇滚。

或许。500年后满世界都是音符了

raimundo · 发表于 2003-3-30 00:28:00

我觉得音乐艺术可以从一个侧面反映一个时代的审美取向，而且往往是这种审美取向在其他艺术中得到充分发展后才大量的被引入到音乐中的。如果我们的时代，不能形成一个统一而系统的审美，则很难让后人把音乐作为这个的时代艺术的一部分去品评和流传，成为Classical。

ljx · 发表于 2003-4-2 16:12:00

以下是引用一毛在2003-3-31 14:58:38的发言：
提出问题的兄弟肯定不理解什么是古典，从字面上解释，“古”流传千古，“典”典雅
摇滚本身跟古典是不同的音乐形式，无论经过多少时间都不会变成古典的，至于改编的什么曲子，形式已经被改变了，没有什么可比性

我很同意毛兄的见解，所谓形式的不同就比如练内功和外功，都能达到很高的境界，但走的是截然不同的道路。我个人认为，古典的精神上的东西更强些，有点象禅的境界。

simonj · 发表于 2003-3-31 16:03:00

古典音乐有诸多分类，我想就内容来说的话，现在大部分的pop在百年后不会成为严肃音乐，但其中优秀的也许会成为流世名曲。

帕瓦罗锅 · 发表于 2003-4-4 16:51:00

若是肤浅就注定无法成为经典.至于古典,已成为一个专有名词了.

fly_bird · 发表于 2003-4-6 13:03:00

虽然每个时代都有自己的审美倾向，但我倒不希望我们的时代形成同意而系统的审美，如果每个人想法都一样，就不会有摩擦，矛盾，也不会发展，如果从古时人类就有统一的审美观，大概今天的主流音乐也还是莫扎特，贝多芬之类的，也不会有什么古典之称
我听你们说，好象摇滚，流行就代表粗俗，的确有很大一部分在今天看来是这样的，我也不喜欢太商业化的音乐，但你们想想，难道几百年前流传下来的音乐就都不商业吗？虽然哪个时代不可能把音乐弄成CD或磁带形式出售，但难道所有的作曲家，演奏家都没有顾及贵族的口味吗？他们不需要用音乐糊口为别人演奏吗？现在的音乐之所以成为商业，能买出去，也还是因为他符合了一个时代的审美倾向。
再说，我虽然希望被流传的是我认为有点意义的，不肤浅的，但我们现在认为不“典雅”，说不定在几百年后会被别人以某种理由称为典雅，象以前人体艺术绘画刚兴起之时，基本上全世界都在批判他粗俗，低级，有伤风化，但现在人们看问题的角度变了，认为那时一种艺术，是对人类真我，真美的追求。我想现在也不会有人为了符合中国古时审美倾向而在大夏天穿的严严实实，应该也不会有女人因为手被讨厌的男人碰一下而把手砍掉吧。
我的意思倒不是说现在的摇滚，流行乐一定能成为古典，但我觉得我们争论的这个话题好象根本就没有答案，任何事在确定发生前都有N种可能，谁也说不清我们的社会，我们的思想会怎样发展。管以后别人怎么想，听自己喜欢的音乐，做自己喜欢的事就行了

登天小子 · 发表于 2003-4-6 23:21:00

古典音乐的细节和调式以及作曲方法是很复杂的，所表现的冲突是蕴涵在音乐之中的。现在的99%的流行音乐不论从结构还是内容都完全与古典音乐不同。顶楼的猜想没有任何根据和可能！

wzz · 发表于 2003-4-7 22:45:00

不易呀？有年头没见了，喝

simonj · 发表于 2003-4-9 13:27:00

好的音乐应该传达人类一些本质的东西，这些东西不遂时间的变迁、地点的更迭、人物的变换而改变，不随一时一地的利益驱使而动摇，即我们所说的“永恒”东西，能够成为万古流芳的音乐大凡具备“永恒”的精神。我并不是说不要革新、不要创造，这只是另一个话题

哈哈 · 发表于 2003-4-8 07:56:00

张文震,你居然会打字?真让我吃惊.

pps41 · 发表于 2003-4-12 02:39:00

能古典下去的声乐大多旋律是简洁工整的，比如红河谷、毕业生、莫斯科郊外的晚上、舒伯特小夜曲。这些歌将永远的流传下去！
能古典下去的器乐应该是在能古典下去的声乐作品的基础上的拓宽了音域的“声乐”。
因为古典音乐（器乐）实为民间小调的基础上发展抽象而来的。

ariaAC50 · 发表于 2003-4-16 11:02:00

classic自然会变成classical
rubbish永远是rubbish

老七擦肩而过 · 发表于 2003-4-20 14:47:00

喂~~`
怎么成了叙旧啊？

sunjiehaoren · 发表于 2003-4-20 15:04:00

哈我是新手不懂事请多多包含

		自动登录	找回密码
密码			注册

今天的现代音乐会成为百年后的古典音乐吗？[讨论]

今天的现代音乐会成为百年后的古典音乐吗？[讨论]

当然不会。

浏览过的版块