＝＝应该是好好讨论音色问题的时候了＝＝

popgog

西方音乐是不强调音色的，这点和中国音乐不同。在绝大多数及西方乐器中，音色并不是一个经常要提及的因素，你用什么乐器，就有什么样的音色（声音来说有所谓的音高，力度，音色的划分）。当然有观点会认为吉他是一件音色变化多端的乐器，音色是吉他最大的一个特点，但一些音色的变化也只是演奏者自己对作品的理解和演绎，绝大多数作曲家在创作时只会考虑作品采用吉他原色来表现（大霍达这种除外），而不会考虑吉他音色变化的关系（可以参看大多数吉他作品的五线谱）。那么为什么现在在中国吉他界，那么多人会推崇音色的概念呢？有演奏者，有卖琴的，有爱好者，几乎所有人都把这个词挂在嘴边，有人甚至就认为有好的音色就是是音乐性，就是技巧。

999Y

老实说我对吉他音色的喜爱是经过“训练”之后才产生的，对小提琴音色的喜爱倒是有点一见钟情的意思...

999Y

交响音乐里，单个声部都往往是齐奏的，哪有多少发挥音色的空间...越是独奏，音色就越是讲究，再说吉他本身就是这个特点，陈志先生早有说“吉他的....关键是多变的音色...”原话忘了，大意如此。

12356

吉他是音色变化最丰富的乐器,这点上与其他原声乐器不同.评论发音音色的好坏,通常指的是乐器的基本音色.这点所有的原声乐器的看点基本相同.
而音色变化的丰富应该作为吉他的特色予以开发.就如泰雷加的主要贡献之一就是有效地开发了吉他多变的音色.这个贡献是不容否定的.
但另一个说法是:吉他模仿其他乐器,那不是可以用其他乐器直接奏出音效岂不更好?
回答是否定的.
吉他模仿其他乐器音色,其表现的音乐的灵魂还是吉他的灵魂.
如果你模仿沙克斯,那是吉他沙克斯.另一种风味.并能和吉他本身的基本音色比较相融.在音乐进行中,寻求音色的合理变化是表现音乐更能顺理成章.
又如贝多芬一说.索尔被称为吉他贝多芬,风格近似,然各有风采.不能说谁好谁差.

popgog

楼上对，这个帖子想讨论的是属于原音本色的范围，不是那些特殊表现（它们真的异常魅力）。

哈哈

澄清楼主的几个认识.1, 大家平日所说之追求"音色", 并非是指追求音色之变化, 而是指指追求乐器的基础音色. 2. 最讲究音色的并不是吉他, 而是西方的拉弦乐器和人声, 小提琴的音色"变化"的丰富程度, 是吉他所不能及的. 而正是因为乐器音色的多变, 所以才有必要找到一种最科学的发音方法. 这一过程是重要的, 也是困难的. 如果你学习过小提琴, 你会发现, 练习音色是最重要的学琴内容之一, 而且贯穿始终. 如果学习声乐, 发声练习(找基本音色)更是最重要的内容, 很难想象, 一个意大利歌剧的演唱者不懂得发声是一个什么结果. 当然, 自我陶醉, 或流行歌曲除外.2. 西方音乐是最讲究音色的, 中国民乐对音色几乎没有特别追求. 从交响乐的配器法和乐队编制, 再到指挥对交响乐团音色的训练和培养. 世界著名交响乐团无一不是音色大师.

999Y

以下是引用哈哈在2005-01-24 14:39:11的发言：


中国民乐对音色几乎没有特别追求....
估计学民乐的要站出来喊“我们也很讲究音色的”....

12356

关于吉他能表现多变的音色是不是其音乐表现力的一个有力证明.
我的回答是肯定的:
    吉他是音色变化最丰富的乐器,这点上与其他原声乐器不同.评论发音音色的好坏,通常指的是乐器的基本音色.这点所有的原声乐器的看点基本相同.
    而音色变化的丰富应该作为吉他的特色予以开发.就如泰雷加的主要贡献之一就是有效地开发了吉他多变的音色.这个贡献是不容否定的.
   但另一个说法是:吉他模仿其他乐器,那不是可以用其他乐器直接奏出音效岂不更好?
   我的回答是否定的.
   吉他模仿其他乐器音色,其表现的音乐的灵魂还是吉他的灵魂.
    如果你用吉他演奏模仿沙克斯,那是吉他沙克斯.另一种风味.并能和吉他本身的基本音色比较相融.在音乐进行中,寻求音色的合理变化使吉他表现音乐更能做到顺理成章.
  这和 又如贝多芬一说.索尔被称为吉他贝多芬,风格近似,然各有风采.不能说谁好谁差的讲法是一致的..
(补充一下,别无他意)

愤怒的蚂蚁

       音色之所以不经常被提及，是因为它已经包含在音乐和乐器中了。而用什么乐器未必就有什么样乐器的理想音色（除非是个合格的演奏者）。而作为更深层次的诸如楼主所说的“理解和演绎”是必须建立在最基本的音色之上的。       无论什么乐器的演奏没有不注重音色的，只是因为这样注重的是最基础的东西，而作为音乐来说，音色与技巧也都仅仅是表现音乐的一个最基本的方面，拥有音色和技巧也不一定就能诠释出完美的音乐。     

popgog

6楼说的对，我想我表达的不够严谨：传统西方乐器对音色不特别重视，这和音乐形式有很大关系，东方（不应局限在中国）乐器相对来说拨弦乐器（二胡的吟）比较多，所以相对来说对音色要求更多，我赞同从近现代西方也开始对音色重视。讲究音色应该是弦乐的特征，而并非哪类音乐。但对于西方交响乐来讲，音色已经由作曲家根据器乐本身特性决定。作品本身追求的是一种整体效果，至于每个乐器在其中只是中规中矩的发音就好了，音色大师只是演奏者的功底而已，和音乐作品是无关的。

999Y

以下是引用popgog在2005-01-24 15:11:10的发言：
追求的是一种整体效果，至于每个乐器在其中只是中规中矩的发音就好了.....
交响乐队能够编制庞大而又和谐统一，跟乐器音色不过于彰显个性是密切相关的。




这要是搬到民乐队，那就不是那么回事儿了，民乐乐器每一件的音色都是很有个性的那种，合在一起难免不和谐。




正如pg所说，交响音乐的“音色”是一种整体效果——这跟我们说的吉他的音色，或者提琴的音色（总是是单件乐器的音色）应该不是一个概念。

哈哈

以下是引用popgog在2005-01-24 15:11:10的发言：

6楼说的对，我想我表达的不够严谨：传统西方乐器对音色不特别重视，这和音乐形式有很大关系，
东方（不应局限在中国）乐器相对来说拨弦乐器（二胡的吟）比较多，所以相对来说对音色要求更多，我赞同从近现代西
方也开始对音色重视。讲究音色应该是弦乐的特征，而并非哪类音乐。但对于西方交响乐来讲，音色已经由作曲家根
据器乐本身特性决定。作品本身追求的是一种整体效果，至于每个乐器在其中只是中规中矩的发音就好了，音色大师只是
演奏者的功底而已，和音乐作品是无关的。

交响乐团中, 我最欣赏卡拉扬的音色. 凡他调教过的乐团, 音色都是无比的庄美和温暖.
其实就乐团的音色而言, 并非是演奏者的功底和中规中矩的演奏便可实现. 国交的技术和乐器都相当好, 为什么音色却如此差?

12356

以下是引用哈哈在2005-01-25 8:53:25的发言：



交响乐团中, 我最欣赏卡拉扬的音色. 凡他调教过的乐团, 音色都是无比的庄美和温暖.
其实就乐团的音色而言, 并非是演奏者的功底和中规中矩的演奏便可实现. 国交的技术和乐器都相当好, 为什么音色却如此差?

可能是每个人都要突出自己的缘故.

popgog

关于交响乐队，如果是听录音，国内的录音水平和国外比还有明显的差距；如果说现场差距那么原因可多了，造成这种原因应该是乐器间配合上的差距，未能融合从而达到一个整体效果。交响乐队中每个人的演奏更不能象演奏吉他那样突出个人意识，要给观众一个整体感。当然这还和指挥指教，乐队编制，乐器质量都有很大关系。所以中国一些乐团的演出会给人炸窝的感觉，也就是指所谓的音色不好吧。

Allemand

不是吧?西方乐器一样重视音色的,一个演奏者只要奏出一个长音,水平就可以立刻显县出来.在西洋乐器的训练中,音色的训练是放在第一位的.因为本身乐队要融合,最主要的就是音色融合.

滚滚红尘

交响乐听了不少，中国交响乐的通病是管乐太弱，弱不是音量弱，恰恰相反，是不会控制音量，往往太响，很难和弦乐协调。说到音色，毕竟对音乐来说是次要的，我们现在听cd, 有些录音效果较差的早期录音比现代指挥家的录音更激动人心，比如梅纽因和福特温格勒合作一起录的贝多芬小提琴协奏曲，要比穆蒂和卡拉扬一起录的东西好不知道多少倍。音色是个锦上添花的东西，不管是不是专业人士，说道一个作品，最常说的词就是好听还是不好听，音乐的魅力在于它在高明的演绎者手里会让你共鸣，会抓住你的心，这是一个很难用非音乐语言来说清楚的一件事情。对于有音乐素养的听众，音准，和声的色彩，音乐的流动，音乐的强弱共同表现出来的张力才是更重要的，否则再华美的音色也可能是隔靴搔痒，听了让人徒增腻烦而已，就像一个文盲美女，你只能看她的外表，却不能精神上去爱她。

flli883

西方太笼统,要拿乐团比较就拿出具体的两个乐队和具体演奏的曲目做比较,然后具体说出优缺点. 论坛有一种通病就是只有论点观点,没有论据实物.辩证的观点:  若要代表西方,至少要有多个国家的若干乐队为代表,否则便是主观臆断. 要不就不要说是西方,只说某人或某乐队.