也许是目前的技术还不到位吧。
还有就是，如果只是在家，用软件效果器还好，出去还是不方便。 作曲录音玩了那么多年音频了为什么还能看到非常不科学的对白
那么多人喜欢拿CPU说事，CPU只是用来运算，但关键的还是发音源——音频卡！一个千把的音频卡加软件出来的音色绝对好！这点我敢担保！
但是！！！！！！！！
动态不行~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以！前面需要加点东西！我用管前级做BOOST“”原始“动态”——进音频卡——然后一个好动态跟模拟的软件RIG4跟ATUBE就是垃圾，推荐GTR3调好以后——经过音频卡的运算和DSP芯片——输出到全频音箱，听CD啊！
但是！！！！！！！！！！！！！！！！！
有管的弹性~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~有点数字味！
于是！！！！！！！！！！！！！！
买了个管箱！~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其实！！！！！！！！
管箱拾音录音一样的道理~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~！！！！！！！！！！最后的是！
还是数字味！"这不是废话吗！这绝对不是废话！"
总结！前者方便，音色几乎听到什么能调处9分相似,练习还能开伴奏，随时调节。直接录音。
管箱就不行了，风格偏一，弄块？得了!有这时间我不如好好学习怎么为家庭和社会做贡献！
不过管箱绝对比软件那种架构要好！用来演出练手绝对好！对了另外我用的卡是专门录音动态极高的MS,采样开到256只达到0.3ms左右，就是开到512也才到0.7ms，你那几MS叫超级恐怖哦。
[ 本帖最后由 赵鸣 于 2010-9-24 04:59 编辑 ] 原帖由 wwdeadboy 于 2010-3-24 22:35 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
感觉guitar rig，waves gtr 这样的软件实在太强大了。。。，比硬件的还好吗？比xlive或者gt10或者rp1000都还猛的。。。？？？
你用过gt10吗,用过rp1000吗...等？我看你没用过。纯粹，是你想当然！
guitar rig的确比以前比以前进步许多。如果要拿他和专业的硬效果器来比，那就比比吧！
guitar rig和x3 live我都用过。
我的声卡是1000多元的专业声卡，用它来运行guitar rig完全没有延时，但是声音总体的特点：guitar rig4音色太硬），失真度不够，动态很不好（软效果器的通病）。音响模拟模拟得很模糊，不清晰。周边也缺少动态，很单调！虽然说是像电吉他的声音，但是不能仔细听，仔细听就觉得很粗糙，动态极为缺乏。后来，guitar rig4我很少用！
如果用x3 live来处理guitar rig4，那效果就完全不同了，声音的动态很好，失真也好恨多，简直就是真效果器弹出来的。
所以，主要的差别还是声卡和x3 live专业吉他声音处理芯片的区别。声卡不适合运算吉他软件，只有专业的吉他声卡才能出好的声音。
如果没有很专业的吉他声卡来处理guitar rig4.我看，guitar rig4永远都没法和硬件效果器比。别说line6和boss,就拿zoom5052来比，guitar rig4都只能靠边站！
毕竟一分钱一分货！你用1000的吉他声卡来处理，这个音色就值1000。
用2000的吉他声卡来处理，这个音色就值2000...等。我指的是处理吉他声音的专业吉他声卡！如果还加上电脑，比一个高端合成效果器就贵很多了。演出也不方便！
这位兄弟，我得告诉你一个事实：对于会调效果器的吉他爱好者，guitar rig和专业的硬效果器完全不是一个档次！
[ 本帖最后由 chinarocklee 于 2010-9-24 11:39 编辑 ] 讨论很热烈也很有营养。
Guitar Rig这种东西的确好玩但不能神话，上次有个帖子里讨论TC的G-System的设置，上来一个逼就说用Guitar Rig可以代替，直接无语。 原帖由 unclezzm 于 2010-3-28 22:46 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
你有不看过你的卡在Nuendo下的延迟值？不是指在guitar rig上面的值。 还有，说真的，虽然人都说只要在10ms以下就感觉不大出来延迟了。的确，但是，对于如果用惯了模拟电路东西的人，一般很容易感觉得到即使是4ms的延 ...
单块小箱子都配齐以后，买了个2000多的声卡，也尝试玩过GUITAR RIG 4，同样是延时问题，普通时候最低可以开到4.7ms
还是能感觉出细微不同，但感觉影响不到我练琴。。。
但是如果电脑再开一个CUBASE，或者Guitar Pro 5。。。。一边放伴奏，一边演奏着玩或者录音，就不行了，我要靠到11ms才能流畅运行，但11ms就太长了，明显能感觉出来，非常不适应，录不好曲子。。。 我真想发两个录音上来，看看有多少个人能区分出我是用XT Live录的还是软件效果器录的！ ，看看GC到底有多少ZB的！ 原帖由 smartboy 于 2010-3-25 08:42 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
一般来说,想用软效果器玩的比较重的东西的话最好用单块作为失真源配个DI盒,效果还是挺理想的.
强烈支持！！~ 唔........看了这个贴子学习了不少了.............
本人纯菜,这里没有我发言的资格............ 原帖由 smartboy 于 2010-3-25 11:26 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
其实软效果器并不是都靠CPU的,除非你使用集成声卡,一般来说,用支持asio的声卡来玩软的,基本数据处理的任务都交给声卡上的dsp芯片来处理了,合成效果器里面也是dsp芯片,至于效果方面就好比X-box里的显卡和一般电脑的显 ...
这句不对，大部分声卡不参与处理
还有有人说1000的声卡很专业了完全是笑话，1000是很差的入门级，离专业还早
既然有人不服气还是上录音盲听吧 原帖由 leejumny 于 2010-9-24 15:29 发表 http://bbs.guitarschina.com/images/common/back.gif
我真想发两个录音上来，看看有多少个人能区分出我是用XT Live录的还是软件效果器录的！ ，看看GC到底有多少ZB的！
我刚发了个帖子就看到了这个帖子.
http://bbs.guitarschina.com/thread-1185127-1-1.html
去盲听下?
音箱过载,单块过载, 综合过载, 软件过载都有.
软件效果器其实效果不错.关键是延时问题.
[ 本帖最后由 201power 于 2011-4-2 15:54 编辑 ] 原帖由 chinarocklee 于 2010-9-24 11:32 发表
你用过gt10吗,用过rp1000吗...等？我看你没用过。纯粹，是你想当然！
guitar rig的确比以前比以前进步许多。如果要拿他和专业的硬效果器来比，那就比比吧！
guitar rig和x3 live我都用过。
我的声卡是1000多元的 ...
1000元的专业声卡……那个只是个普通的音频接口而已，没有处理能力的，和延时无关。另，这档次的声卡，也就刚刚脱离民用级别而已，专业还是算不上的。
真要比，你只能用纯模拟单块来打败软件效果器。你说的那几个合成效果器，只要提取出相应的算法，轻松就可以在计算机上实现。
那里面用的仅仅是很一般的DSP，最多可以加个FPGA（猜测而已没见过，见过用CPLD的，不过那个不是用来处理数据的……）
以目前双核计算机的处理能力，远超DSP。声音做的不好，仅仅是手握良好技术的公司没有做这个方向而已。
最简单的例子：现在专业音频领域，用的很多都是VST效果器了，而不是传统的硬件效果器。
那些曾经昂贵的带有大量DSPorFPGA，有软处理能力的声卡，开始被纯音频接口替代，因为效果已经完全可以流畅的使用CPU加载VST实现 原帖由 验证问答太难了 于 2010-3-25 16:24 发表
这有什么好说的，DSP最大的特点是做到信号实时处理，而通用型CPU能做到实时么？如果说软件效果器非常强大，难道那些录音棚，studio里的硬件效果器和书桌上的四库全书一样是为了充门面么？ 单单拿混音来说，用牛 ...
哥们，看起来你也是搞通信的么？
另DSP处理能力不及目前的X86CPU的，X86想实现实时信号处理也很容易，用实时操作系统就可以了。
实在是想实时的话，可以考虑上FPGA。这个可就是真的实时了，完全硬件解决（如果不用嵌入式CPU之类的东西的话） 不懂技术。。但是听TC官方的失真插件试听，听得我蛋疼 本人以前SQ接GUITAR RIG玩过一段时间,动态问题真得是要命的问题,
琴老师以前有句话讲得实在: 杂志上印得美女再美也只是用来挣眼球,真得想爽一把的时候,还是要找个活的,哪怕丑一点儿.
随便录点东西自愉自乐,用软件效果器可以的.
要练琴,还是老实用吉他箱子和效果器. 时间问题，软件必然超过硬件 ，就像合成刚出来的时候，到现在已经发展到一定程度了。不过演出的时候总不能搬个电脑去吧，还有，就是软件专用的控制踏板貌似都赶上合成贵了、 最靠谱的还是好琴加单块加管箱，有了这些，什么软效果器什么综合效果器，统统卸载、闲置。 各有各的得意之处。 单块效果器也有不带ic的，这个也不是重点。做个不恰当的比喻来说就跟做爱一样，一个逼真的充气娃娃和一个女人，外观看上去都差异不大的时候，哪个爽，你可以体会一下。
[ 本帖最后由 jonaz 于 2011-6-25 11:48 编辑 ]
页:
1
[2]