堕落VS追求 发表于 2016-12-23 09:32
我觉得我们说的都太过于绝对了，造声不存在音色质量或者品质吗？就因为它不存在比特率？
我上面就是一个 ...
所以我们的讨论话题究竟是乐器的品质还是“声音”的品质？。。。
回到对声音本身的评价上，如我43楼所述，除开响度因素，评价声音时要关注的点无非就是动态包络（“音头”、“延音”等）和泛音成分（狭义的“音色”）。在这个最基本的框架下，“音质”其实是找不到标准的。如果你觉得有，可以直接回复我的43楼。
而在你举的例子里，“音质”的标准是随着语境不断变化的。拿你说的sq cv和f57的例子来说，你在讨论“音质”的时候内在的标准其实是pre-cbs时期的fender strat音色。因为f57的音色比sq cv更接近黄金时期的strat声，所以你得出了f57的“音质”比sq cv好的结论。
所以，对“音质”的讨论其实不过是以高价设备或经典设备的音色为标准来讨论音色而已。
Laaaaaaaaaaaaaa 发表于 2016-12-18 16:30
Q:电吉他哪个部件对音色影响最大？
A:标价牌
钱是影响最大的因素
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 10:30
我特别不喜欢“咬文嚼字”，因为我的工作就是一个小部门的文秘工作。我觉得我想阐述的意境阐述清楚了。
...
这也成咬文嚼字了。。。咱讨论的既然是设备问题而不是玄学问题，那么说出来的话要经的起推敲，这一点也不奇怪吧？
还有，说琴的风格取向问题为什么是“扯远”了？对一般听众来说，琴的风格取向的差距听着明显还是你所谓的“音质”差距听着明显？
所以，在讨论声音的时候引入“音质”概念其实就是在引入无关因素和玄学因素。“啥乐器音质好？”“品质高的乐器音质好呗。”这种概念不要也罢。
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 11:07
我只是觉得讨论的很累，因为这样说来说去要说的东西实在是太多了，虽然可以进步，但是烧脑。
回来楼主说 ...
我当然理解你说的话。但既然你不想一直发散，就没必要参与一场不断深化的讨论，只要在某个节点停住，然后说“这就是我喜欢的方式”就行了，就像你这贴说的一样。
在此引用hifi圈里的一个普遍观点：不堆料一定没法出好声，但堆了料却也不一定能出好声。再把目光放回吉他圈：同是堆料，为何人们对prs的评价会比framus高？这里面体现出的音色差别，你是没法拿“音质”来讨论的。
话说回来，LZ的原问题是“电吉他的哪个部件对音色影响最大”，在之前一位朋友搬出“音质”概念的同时，话题就已经发散了，不是吗？本来就是一个比较形而上的问题，最后硬是给讨论成“好琴音质好”，这也是挺无语的。
本帖最后由 cataroo 于 2016-12-23 11:44 编辑
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 11:07
我只是觉得讨论的很累，因为这样说来说去要说的东西实在是太多了，虽然可以进步，但是烧脑。
回来楼主说 ...
再拿你举的例子来说，好拾音器换到差琴上和换到好琴上比，后者的声显然比前者好，不辩自明。
然而在总价一定的前提下，好琴搭差拾音器的声和差琴搭好拾音器的声之间的比较又如何？“音质”在其中的影响在哪里？
所以，与其比“音质”，不如比标价签。
cataroo 发表于 2016-12-23 11:43
再拿你举的例子来说，好拾音器换到差琴上和换到好琴上比，后者的声显然比前者好，不辩自明。
然而在总价 ...
好琴搭差拾音器的声和差琴搭好拾音器的声之间的比较又如何？
在另一帖答过：
如何选择拾音器得到正宗的gibson音色
http://bbs.guitarschina.com/thread-2113247-1-1.html
本帖最后由 cataroo 于 2016-12-23 13:09 编辑
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 12:03
好琴，差拾音器；差琴，好拾音器。
这个就是前面的哥们说的，音色和音质。我是可以理解出来的，并且比较 ...
论坛上的言论经不起推敲没问题。具体到某些概念来说，只要不妨碍正常交流即可。不过，说经不起推敲的言论“经不起推敲”更没问题。以下的讨论都是形而上的，如果你不想深入讨论，就不要理我。=_=
在我看来的确不用去探究音色和音质是否分离，因为两者就是完全重合没法分开的。而且相比“音质”，描述音色的方式更严谨，因而交流效率也更高。我想你也注意到了，具体到描述声音上，你的用词还是属于描述音色的那一套。
拿你举的例子来说，你会下意识地把木料及其他工艺配件归类为“音质”，而只把拾音器归类为“音色”，并不是因为这个道理自然存在，只是因为对于追求省事的琴友来说，换拾音器比换琴体琴颈更方便也更容易折腾而已。当然我本人也同意先买个硬件条件不错的琴再换拾音器是个不错的折腾方式，但是仅仅通过这样的体验而得出的结论，怕是和原问题想问的有不少偏差。
比如你觉得某把琴的声音死板，这当然可能是琴的用料及工艺不好造成的，但也有可能是拾音器本身动态不够好，还有可能是拾音器的谐振峰没把最抓耳的那部分泛音突出出来。再如jimi版主发的贴中提到，不同材料、结构的琴对好拾音器的“敏感度”是不同的，墨芬换发烧拾音器或许能和美芬一战，但通过折腾epi来达到g的效果就非常勉强。问题是多种多样的，有时候人们想解决的问题远比“低端设备升级高端设备”更复杂。话说回来，花大钱买好声这么明显的事还用再说？
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 12:03
好琴，差拾音器；差琴，好拾音器。
这个就是前面的哥们说的，音色和音质。我是可以理解出来的，并且比较 ...
一分钱一分货，这是亘古不变的真理。
永远不要相信所谓的性价比
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 15:21
说真的哥们，我在2012年时候，真的特别相信性价比，也相信换拾音器可以带来很多提升。
那时候给SQ CV换了 ...
反正我是从来就不信，无论是琴，音箱还是效果器，包括线材
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 15:36
线材还行吧，我以前用那种30几块钱的握威线，后来买了一根DIMARZIO，确实有提升，这个不得不承认，200多 ...
什么loop？
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 15:51
就是效果器，我就接了一个延迟，接延迟这两根线按说影响应该比较小，接琴的影响比较大，毕竟琴是被动的。 ...
效果器少的话就没必要
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 15:16
其实就体验而得出的结论，我觉得已经比论坛上大部分的人云亦云要好一些了。
套用一句经典“实践是检验真 ...
好像话题都集中到拾音器去了。。。那我也谈谈拾音器吧。。。
很多问题当然是换拾音器解决不了的，但这和很多问题靠换琴颈琴体金属件解决不了是一样的。折腾拾音器和折腾其他东西没什么两样，都是对症下药，不管三七二十一直接买贵的其实不一定能达到你想要的效果。单就strat来说，cv和墨标的声离经典fender声都差点意思，但两者存在的问题是不一样的。cv的木料、琴桥金属件等等都是问题，反倒是拾音器虽然工艺不咋地，设计却还保留着fender的经典设计；而墨标最大的问题恰好是拾音器设计，墨标拾音器这种设计出声天生就比经典fender声粗、硬，即使你把它换到cs上我相信也是如此。所以如果说cv更适合升级整琴的话，墨标换拾音器绝对物有所值。若是讨论tele的话，由于不用考虑最容易出幺蛾子的摇座，即使是cv级别的琴，换了拾音器之后也会非常惊艳（一个坛内闻名的活例子就是艾迪），不说赛XX，至少是能和原装墨产中低端琴相提并论的。当然如果你已经决定持续投入，不介意能否一步到位的话，自然是先买好琴然后慢慢折腾咯。
最后，如果说真的有“音质”，那么它就应该是直观的，像标价签那样直观。=_=
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 15:51
就是效果器，我就接了一个延迟，接延迟这两根线按说影响应该比较小，接琴的影响比较大，毕竟琴是被动的。 ...
的确影响比较小，短点就没事。=_=
堕落VS追求 发表于 2016-12-23 16:57
我确实是把cv的琴桥也换了，电路都换了，现在就剩下卷弦器了，觉得没太大必要换。算下来，价格和墨标差不 ...
那是因为墨标那种设计的拾音器中频天生就多。可能你个人是比较喜欢，但是对喜欢经典strat声的人来说第一时间换掉绝对是明智的。还是那句话，对症下药。=_=
堕落VS追求 发表于 2016-12-22 22:47
音色和音质确实不能完全分开，像是两个圆圈，他们有一部分是重合的，但绝对不能混为一谈，同一个曲子从收 ...
你说的sq cv和芬达57档次不同，通常我会理解成芬的音色更好，不是什么音质。而这俩琴档次和价钱不一样主要是因为：牌子，产地，用料，工艺，配置，这些都不一样。就好像精制压榨油和地沟油。。所以我不认为我需要转什么弯。。。
女人的哪个部位对你高潮最重要？脸 奶子 屁股 洞 水 叫？
high_dreamer 发表于 2016-12-23 20:38
女人的哪个部位对你高潮最重要？脸 奶子 屁股 洞 水 叫？
抱歉我喜欢男人{:5_135:}
看了大家前面的回复，发现大部分观点都是错误和片面的。
假如清楚正确的定义就不会出现上面的争论了。
音质 = 声音的品质 = 声音的物理属性（包含：音色、动态、音量、远达性、平衡度、清晰度、丰满度、音准等等）
描述音质 明亮、灰暗、柔和、尖锐、浑浊、单薄、扁、圆、甜美等等
这些形容词，都是根据音质中单独或多个物理属性和声音给人的听感不同而采用的描述。
音色绝对不等于音质 （绝大多数琴友都把音色当成是音质了）
音色只是音质中的一个部分。音质是整体，音质包含音色
假设现在有一把吉他，音质和音色都很好，我把品丝移位，吉他音准就变差，声音就很难听。
结果就是，音质变差了，音色还是那么好。可见,音色和音质并不是一样的。
音色经常也并大家说的虚无缥缈好像什么无法解释的玄学一样。
音色其实就是多个不同的泛音而组成的（泛音决定音色）
每一种乐器、不同的人以及所有能发声的物体发出的声音，
除了一个基音外，还有许多不同频率的泛音伴随，正是这些泛音决定了其不同的音色，
使人能辨别出是不同的乐器甚至不同的人发出的声音。
每一个人即使说相同的话也有不同的音色，因此可以根据其音色辨别出是不同的人。
音色的类型是由振源的特性和共振峰的形状共同决定的。
就振源来说，谐波衰减快，音色就很柔和，声音的融合性和穿透力好，例如人声和 弦乐器；
谐波衰减慢，音色就很坚硬，声音的融合性和穿透力差，例如木管乐器(特别是双簧管和萨克斯管)。
就共鸣腔来说，共振峰出现在较低的频率上，音色就暗淡，例如长笛；
共振峰出现在较高的频率上，声音就明亮，例如小号。某些音色具有多种特性，例如人声的音色既柔软又暗淡，
双簧管的音色既坚硬又明亮，圆号同时具有暗淡和明亮的音色。
而判断音质好不好有客观因素也有很大的主观因素
从文字上回答楼主，肯定是琴身影响最大，因为琴身也包含了拾音器。
影响最大的是估计是TONE旋钮（这个影响音色比较大）
而电吉他通常要搭配音箱才能使用啊（练习除外）
那到底问的是电吉他的物理声音还是接音箱后的声音呢？
如果是电吉他物理原声，问音色，那肯定是吉他的琴型影响比较大。LP ST 完全不同的音色。
如果是电吉他物理原声，问音质，（问题本身就有问题，不同材料、设计、做工、搭配，可以有N个结果。）
如果是电吉他接音箱后，问音色，琴型和拾音器都影响很大，
琴型决定了音色的种类线条，而拾音器又会修改这个线条，很难选
实在要选，我觉得是琴型，拾音器就像麦克风一样，是转化，而不是产生声音，虽然转化过程也改变声音。
如果是电吉他接音箱后，问音质，那就是音箱比较重要，虽然琴也重要。
所以问题本身就很有问题！我觉得楼主真正的问题是想要怎么选择吉他部件来组装吉他，而达到满意的声音，
组装吉他
可以选 根据喜好的音色类型、外观啊等其他因素选择琴型 LP ST SG F等
在根据这些因素 在选择合适的木材和拾音器加以辅助。不就OK了吗？（木材和拾音器对音质的影响你可以上网查相关资料）
有几个视频应该可以帮助你选择琴形、拾音器等。
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTYxOTA3NTIzNg==/v.swf
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTYxOTA2OTczNg==/v.swf
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTYxOTE4Mzk4MA==/v.swf
http://player.youku.com/player.php/sid/XMTYxOTA3MTM0OA==/v.swf
X-melody 发表于 2016-12-26 01:28
看了大家前面的回复，发现大部分观点都是错误和片面的。
假如清楚正确的定义就不会出现上面的争论了。
首先指出两处明显错误/疏漏：
1.音质不等于声音的物理属性。“音质 = 声音的品质 = 声音的物理属性”这是你的理论。头一个等号算是望文生义，这个容易理解。然而第二个等号是怎么建立起来的？物理属性无高低，但品质却有好坏，这当中的价值判断显然是在物理属性之外的。如果第二个等号真能如此简单粗暴地建立起来，不如试着回复下我43楼的内容吧。
2.音色除了泛音成分之外还包括动态包络。sg音头突出延音短，lp音头圆润延音长，都是在描述声音的动态包络。
再看括号中包含的几个内容：
首先，在评价电吉他的声音时很难单独讨论音量。除非吉他接的是hifi功放，任何一个改变音量的环节都会显著影响到吉他的泛音成分，从而影响到吉他的音色。
其次，音准更多地用于评价吉他的制造工艺而非声音的好坏。众所周知，上世纪50年代有两种著名吉他乐器有着非常严重的音准问题，一种叫les paul junior，另一种叫telecaster。但如果你因此评价它们的音质差，坛里怕是有超过半数的人都会和你急。
然后就是在吉他圈特别模糊的“动态”。其中的“动态包络”我已经在前面讨论过。另一个和电吉他关系比较密切的概念就是“动态响应”，即用不同演奏力度来实现不同音色的能力。然而要注意的是，这是吉他和吉他设备本身的属性而非声音的属性。譬如各种音箱模拟类数字效果器的弹奏手感依旧离真音箱有不小的差距，但试听音频却能做到乱真的水平。这就是设备的动态响应不行，但声音却不错的例子。
最后再看剩下的“远达性、平衡度、清晰度、丰满度”等等。这些内容除去玄学因素之外，还有什么是“音色”无法覆盖的，还请一一明示。
最后不得不谈谈一个常见的比喻：把电吉他原声和拾音器比作人声和麦克风。
从逻辑上说这个比喻没有任何问题，真正的问题在于实操层面：人们虽然可以轻松地在同一个体系下评价人声和扩音之后的人声，但大多数人无法自如地在同一个体系下评价电吉他原声和从音箱出来的电吉他声。对于“什么样的电吉他原声在转化、扩大后能变成好电吉他声”这个问题，除了master builder们和一部分发烧友、重度diy客外，大多数人其实并不关心或没有能力去关心。
使这个问题愈加复杂的是，在组装琴时，拾音器部分的参考资料从结构、磁体、线圈等的物理参数到参考音色之类“玄学”参数都非常具体，但琴颈琴体方面的资料就少得多。很多时候你只能了解木材、木纹、重量，而更多内容都是看脸的，比如木头的软硬，死点的位置，以及最重要的——（原声）音色。
所以，如果你不想太折腾，就买现成的好琴，然后在有限的范围内折腾折腾拾音器；如果你想玩组装琴，那就不要怕折腾，除了折腾拾音器之外，还需以同等的强度折腾琴颈、琴体、金属件。=_=
本帖最后由 X-melody 于 2016-12-26 16:27 编辑
cataroo 发表于 2016-12-26 05:44
首先指出两处明显错误/疏漏：
1.音质不等于声音的物理属性。“音质 = 声音的品质 = 声音的物理属性”这是 ...
你的第一个疑问，声音的物理属性无高低，或者是强弱、多寡无法判断。
怎么会没有呢？
例如音色，你可以用软件分析泛音的数量、每个泛音的强弱、衰减的快慢，都是可以比较的。
例如动态，最弱音和最强音之间的距离/幅度，窄还是宽，这个也是可以比较的，
例如音量，这个不用说了吧，肯定可以比较大小。
例如远达性，很简单，一个人弹，另一人站在不同位置去听，看看哪把琴的远达性好，细节还能否听到。这个也可以比较。
平衡度、清晰度、音准等等，每个参数都有高低，强弱，等可以计算和对比的方法。
音质是一个整体，每个属性都要看，才能区分优劣。
举个简单例子（实际上要对比的更多）
A吉他 音量很大，动态很小，延音很短
B吉他 音量适中，动态很小，延音很长
C吉他 音量很大，动态很大，延音适中
那么，比音量，A吉他的最好，比延音B吉他最好，看整体音质，那C吉他最好。
这里说音质，是吉他的音质，对比不同乐器的音质那又用不同的参数和不同的方法，
同样的一个参数，放在不同的乐器中，就有不同的结果。
例如小提琴和低音提琴，同样参数的低音部的音色，低音提琴要求更高。
同样明亮的音色在某些乐器上是优秀的参数，在某些乐器上就变成很差的参数了。
这是属性都是可以客观对比优劣的。但是对比整体的音质优劣就要针对不同的吉他特色再加入主观经验的判断。
丰富你的音乐修养，去弹很多很多优秀的吉他和很差的吉他，分析这些吉他音质中的各类属性，
你心中就会对好的吉他音质更了解。而判断吉他音质的能力就更强。
假如一把ST 音色很温暖，很暗，肥厚，你可以说这把吉他音质不好。
但是一般LP 音色很温暖，很暗，肥厚，你可以说这把吉他音质很好。
这里就套入了不同吉他对音色的要求和理解来比较。
如果你单独的分析音色，不管是什么乐器什么种类的话，那这2把吉他音色都是平等的。
第二个问题，其实还是泛音，泛音组成的不同就产生不同的结果，如你说的音头突出或者音头圆润。
有兴趣你可以查查泛音的形成原理、等等之类的文章，你对音色理解能力会加强。
假设你说的50年代LP TL 音准问题严重，现在说他们音质差没有问题啊。
现在的技术更先进，音准做的更好，但是放在50年代，他的音准或许就不是问题了。因为当时已经做的很好了。
同样的东西对比要看其他的因素啊。
N年前的电脑2G的内存，那很好了。现在电脑用2G内存就变得很差了。（2G的参数还是没变）
本帖最后由 cataroo 于 2016-12-26 17:49 编辑
X-melody 发表于 2016-12-26 15:31
你的第一个疑问，声音的物理属性无高低，或者是强弱、多寡无法判断。
怎么会没有呢？
例如音色，你可以用 ...
1.关于音量问题，我几乎可以肯定你并没有阅读我的原帖，在此重新引用：“在评价电吉他的声音时很难单独讨论音量。除非吉他接的是hifi功放，任何一个改变音量的环节都会显著影响到吉他的泛音成分，从而影响到吉他的音色。”
在此基础上，别的概念也就难以成立了。比如你特意拎出来说的“远达性”，其实就是音量和泛音成分共同作用的产物而已。如果严格控制了音量变量，那么最后比较的其实就是泛音成分是否刚好在人耳最敏感的3khz处有强调了。
其他几项你也可以拎出来说说，让我看看都是哪些因素在影响它们。
2.你一谈音色就只注重泛音成分的问题看来不是一朝一夕养成的。建议阅读 https://en.wikipedia.org/wiki/Timbre 中的“envelope”片段，理解最基本的adsr包络相关知识，以后不要把音头不同也说成泛音成分不同了。
3.对于我举的lp junior和tele的例子，首先并不存在“当时已经做的很好了”的说法：同一年代的strat琴桥和TOM琴桥就已经能有效解决音准问题了。其次，即使是在多种新式设计层出不穷的今天，因为喜欢lp junior和tele的简洁构造和优良声音而继续使用旧式设计的乐手也大有人在，这种设计现在也仍大量出现在f和g的复古款琴上。这些人（以及f厂g厂）的“音质”观是否都有些问题呢？“乐器质量”和“声音质量”的联系和区别究竟在哪里？
最后我要请你注意，“声音的物理属性无高低”是我说的，但“强弱、多寡无法判断”不是我说的。
物理量有大有小这很正常也很直观，但“音质”的好坏是价值判断，不是简单的比大小。仅举一例：想要延音长、泛音丰富，一个最简单的做法就是使用更硬的材料，如钢制/钛制金属件、不锈钢品丝等。但是否延音长、泛音丰富的声音就是好声音？这就不见得了。为什么玩爵士的吉他手要用平卷？为什么玩motown的贝斯手要用旧弦、装制音设备？为什么那么一大票老派吉他手不去碰不锈钢品丝？这些问题都不是比大小能比出来的。
所以，你只能在后头补充一句“丰富你的音乐修养，去弹很多很多优秀的吉他和很差的吉他，分析这些吉他音质中的各类属性，你心中就会对好的吉他音质更了解。而判断吉他音质的能力就更强。”而这正如我51楼所言，所谓的对“音质”的评价，不过是“以高价设备或经典设备的音色为标准来评价音色”而已。
cataroo 发表于 2016-12-26 17:40
1.关于音量问题，我几乎可以肯定你并没有阅读我的原帖，在此重新引用：“在评价电吉他的声音时很难单独讨 ...
你自己说物理属性无高低，然后我举例说明这些声音的物理属性是有分的，可以对比的。
（没错，强弱是和多寡是我说的，那是因为不同的物理属性用形容词也不同罢了
因为有的属性用高低，有的属性用强弱，有的属性用大小。）
后面你又说物理量有大有小，那你不是自相矛盾了吗。证明我没说错啊！
然后到底知道这些 大小，长度等属性之后，是大好还是小比较好呢？我也说了，
要根据不同的乐器不同的因素不同的条件才能确定啊，而且是加上主观的因素，我觉得也没错啊。
音量问题，我觉得你重新引用的那段话是错误的，声音/音质是整体，音量是一部分，
换句话说就是，评论整体的时候很难单独讨论整体中的一部分？
听起来就像是说，评论一个人的身高的时候很难单独讨论他的大腿的长短。为什么不可以呢？
没错，大腿的长度跟身高是有关系的，但是也可以单独看的。
你可以评论整体，你也可以单独评论音量的部分，为什么不可以呢？
电吉他单独比音量都无法比较吗？单独的物理声音，一弹不就知道2把吉他那个音量大小了吗？
如果比较插电后的音量大小，用同样的音箱设备，一对比，不是就有大小之分了吗？不觉得难啊？
然后是大好还是小比较好呢？有回到上面所说，放在不同的乐器不同的条件上就会有不同的结果。
我的概念怎么会不成立呢？
音色其实就是多个不同的泛音而组成的（泛音决定音色）错在哪里？
音色的类型是由振源的特性和共振峰的形状共同决定的。错在哪里？
我觉得没错啊，当然，你还可以剖析的更细，更全面。更细致。但是不代表我说错。
在举例，评论2个美女的外貌，谁更漂亮，也是看整体，也是有主观因素。
有人觉得A漂亮 有人觉得B漂亮。他们都没错。但是多数人的看法都一样的。
也可以单独对比她们谁的皮肤更好，谁的牙齿更漂亮，谁的眼睛更漂亮，为什么不可以呢？
而后面我的补充，其实就是会影响到你的主观因素的判断，没觉得错啊。
而你这句，对音质的评价，不过是“以高价设备或经典设备的音色为标准来评价音色”而已。
这句话，有对的地方，也有错的地方，简单来说，就是说的比较片面，以偏概全。
乐器的质量包括了声音的音质。这就是区别。一个整体，一个单独一方面。真的有这么难分？
还有你的发言，我感觉也是有的点咬文嚼字。
本帖最后由 cataroo 于 2016-12-27 06:41 编辑
X-melody 发表于 2016-12-26 20:18
你自己说物理属性无高低，然后我举例说明这些声音的物理属性是有分的，可以对比的。
（没错，强弱是和 ...
本来所谓“音质”就是从hifi圈空降吉他圈的一个没多少基础的“外来”词，这贴非有朋友想要当成一回事来说。我一一摘出其中不严谨的地方之后又反说我咬文嚼字，我真是呵呵了。先预祝你的音质理论越写越明白吧。=_=
1.音色当然不只包括泛音成分，还包括动态包络。我最初和另一位朋友讨论时就说过，你或许没看到；我在80楼又附了维基链接，你又机智地忽略掉。这是我最后一次指出这个问题，请不要继续问我错在哪里。
2.关于音量的问题，如果你比较电吉他时只关心原声，那当然可以比音量啊。退一步说，如果不那么在乎控制变量，即使接了箱子你也大可随便去比啊，谁轻谁响还不好分辨？但在传统电吉他设备上提升音量的成本并不大（有谁会在电吉他设备上在乎信号失真的？），单独讨论它的意义不大。试问你在坛里这些年见过多少人会在评价电琴时会说“这琴原声音量大，声应该不错”或者“这琴原声太小，可能不大行”？以我有限的经历，即使是老烧中的老烧，也只会对一定价位以上的好琴做类似的评价。这也顺便解释了音量大小“放在不同的乐器不同的条件上就会有不同的结果”的原因。
3.描述物理属性属于事实判断，物理属性有大小但无高低，例如只通过a的身高比b高并无法得出a比b优越。另一方面，评价品质高低属于价值判断，加入了主观的因素，还拿之前的身高例子来说，喜欢高个的人更喜欢a，觉得a比b好；喜欢小个的人更喜欢b，觉得b比a好。这也进一步证明你最初提出的“音质=声音的品质=声音的物理属性”是错误的，硬要说也应该是“音质=根据声音的物理属性做出的主观评价”，在这里“物理属性”和“主观评价”缺一不可。而对于大多数普通琴友来说，“主观评价”的部分才是各种问题的重点。拿你的例子来说，单从理论上来说“整容脸”应当是多数人都认为漂亮的脸，但实际情况是相当一部分人对此并不以为然，甚至觉得其格调并不太高。说到底，我们到底是在寻找多数人都喜欢的声音，还是自己喜欢的声音？当然这个问题不同的人会有不同答案了。
回到主题上。楼主的原问题是“电吉他的哪个部件对音色影响最大”，所以我们应该关心的问题本来就只是“琴颈、琴体、金属件、拾音器等对音色的影响”。这个话题即使勉强算是和音量沾一点边，也基本可以确定并没有在讨论音准。因此如果还有音色层面外的讨论的话，恕我不继续参与了。
cataroo 发表于 2016-12-27 05:55
本来所谓“音质”就是从hifi圈空降吉他圈的一个没多少基础的“外来”词，这贴非有朋友想要当成一回事来说 ...
音质怎么会是外来词呢？吉他不发声吗？
既然有声音，怎么会没音质呢？
音质的定义是一回事
判断/评判音质优劣的方法的一回事
例如：
商人的定义是一回事（专业从事商品交易或商业活动的人士）
而去判断商人是奸商还是殷商是另一回事
按照你的思路就变成了，商人=专业从事商品交易或商业活动的人士 这句话是错的
硬要说也应该是“商人=专业从事商品交易或商业活动的人士还要看他的买卖做的够不够奸诈做出的主观评价”
一下说物理属性有大小但无高低，一下又用身高来解释地位。
是不是有点思路不清呢？
本帖最后由 cataroo 于 2016-12-27 13:04 编辑
X-melody 发表于 2016-12-27 12:39
音质怎么会是外来词呢？吉他不发声吗？
既然有声音，怎么会没音质呢？
回头看看你的第一个等号，“音质=声音的品质”。套用你的例子，就变成“商人=商人的品质”。怎么样，觉得荒谬了吧？是否要造个“商质”呢？
如前所述，别的问题我不讨论了。不过你的思路至少比另一位清晰一些，参与讨论我感到很愉快。=_=
本帖最后由 X-melody 于 2016-12-27 13:42 编辑
cataroo 发表于 2016-12-27 13:02
回头看看你的第一个等号，“音质=声音的品质”。套用你的例子，就变成“商人=商人的品质”。怎么样，觉得 ...
不要鱼目混珠偷换概念！！
商人=专业从事商品交易或商业活动的人士
“商质”=商人的品质
商人=商人的品质 这是你的概念，你反过来说成我的概念。生搬硬套
你说是你荒谬还是我荒谬？
”音质=根据声音的物理属性做出的主观评价“这句话是你说的
后面是你硬套上去的，你自己乱套，还是诬陷别人乱套！
同样的套路还用了两次。
本帖最后由 cataroo 于 2016-12-27 13:50 编辑
X-melody 发表于 2016-12-27 13:40
不要鱼目混珠偷换概念！！
商人=专业从事商品交易或商业活动的人士
让我来帮你理一下：“音质=声音的物理属性”对应于“商人=专业从事商品交易或商业活动的人士”，这没问题吧？
同时“音质=声音的品质”对应于“商质=商人的品质”，这也没问题吧？
所以连等得“商人=商质”？=_=
大概你也发现了，同是“音质”，第一个音质的含义和第二个音质的含义其实是不同的。
cataroo 发表于 2016-12-27 13:45
让我来帮你理一下：“音质=声音的物理属性”对应于“商人=专业从事商品交易或商业活动的人士”，这没问题 ...
你是怎么连等？商人=商质”？这是你的概念，，
看来，你已经发现问题所在了，只不过没发现问题是你自己产生的。
你是打算勇敢的承认自己的错误呢？还是继续把自己的错误算在别人头上呢？
X-melody 发表于 2016-12-27 13:59
你是怎么连等？商人=商质”？这是你的概念，，
看来，你已经发现问题所在了，只不过没发现问题是你自己 ...
不不，“音质=声音的品质=声音的物理属性”这是你的第一个回帖的逻辑，我一字未改。显然你一路连等非常顺畅，把物理属性和主观评价全搅在同一锅粥里了。但是当你拿商人来举例时，却又发现不能自圆其说了。怪我咯？
本帖最后由 X-melody 于 2016-12-27 14:19 编辑
cataroo 发表于 2016-12-27 14:04
不不，“音质=声音的品质=声音的物理属性”这是你的第一个回帖的逻辑，我一字未改。显然你一路连等非常顺 ...
我的逻辑没错。
首先你创造了一个商质的说法（听起来是合理的）
然后把我-商人的定义（合理的）和你-商质的定义（合理的）画上等号。
这样就出问题了，画上等号的是你而不是我。
X-melody 发表于 2016-12-27 14:17
我的逻辑没错。
首先你创造了一个商质的说法（听起来是合理的）
对对对，第一个拿商人类比的是我而不是84楼的你，都怪我。=_=
堕落VS追求 发表于 2016-12-27 14:14
朋友，实在不懂你为什么把别人不愿与你争论而定义为思路不清晰。
首先我觉得想要说服一个人真的很难，因为 ...
如果你觉得这个话题不重要，就不要回复，或者不要回复我的帖子，否则我会误以为你觉得这事重要的。
如果你觉得这个话题还是有聊头的，就不要傲娇，该说啥就说。
cataroo 发表于 2016-12-27 14:24
对对对，第一个拿商人类比的是我而不是84楼的你，都怪我。=_=
首先 你把音质的定义和判断评判音质优劣的方法的这两码事混为一谈。
然后，我根据你的思路举了商人的例子加以说明，
然后你又把商人和商质画上等号，企图鱼目混珠。
被我反驳之后，发现说不通，然后又从我举的例子中"你错误的思路“当武器，当成了我的错误。
用你自己的错误来攻击我，说是我的错误，，我已经摸清你的套路了，。
X-melody 发表于 2016-12-27 14:41
首先 你把音质的定义和判断评判音质优劣的方法的这两码事混为一谈。
然后，我根据你的思路举了商人的例子 ...
不好意思，既然你用了“品质”一词，那肯定是自带一套评价标准的。至于那个标准是什么，我们可以继续讨论。但你不能翻脸说这不是你说的。如果你老是翻脸，这讨论就没啥意思了。
商人及商人做的事是物理属性，“商质”是价值评价，这两者肯定有联系，但也肯定没法连等的。
类比到我的思路就是声音的物理属性是声音的物理属性，音质是价值评价，这两者肯定有联系，但也肯定没法连等的。
怎样？
堕落VS追求 发表于 2016-12-27 14:44
我没觉得骄傲，恰恰你应该是觉得很骄傲。因为你回复别人时候提到了我，难道不是吗？我早就觉得没有聊头了 ...
首先傲娇不是骄傲。说着没聊头还老回我帖就叫做傲娇。
其次，那位朋友虽说逻辑理不顺，但好歹能在同一个框架下作有效率的讨论，到你这只剩“烧到深处看语文”了。这就是我的评价的立足之处。如果你不想被评价，就不要发帖，不要回帖。
堕落VS追求 发表于 2016-12-27 15:08
我不知道你对骄傲的定义，我觉得和传统定义有偏颇。
你这个回复就真的没有看头了，我不是怕别人评价，更 ...
傲 娇
看明白了？
不好意思，我发帖不是为了向谁灌输我的理论，同时我也不觉得你发的帖是为了向谁灌输你的理论。我觉得这些都是为了参与讨论从而加深自己的认识。
这讨论你想参与就参与，不想参与就离开，就这么简单。
cataroo 发表于 2016-12-27 14:55
不好意思，既然你用了“品质”一词，那肯定是自带一套评价标准的。至于那个标准是什么，我们可以继续讨论 ...
“商质”的定义是一回事
如何评价“商质”是另一回事
音质的定义是一回事
如何评价“音质”另是一回事
是你说我的音质定义错误，然后硬要把”对音质的属性做出主观评价“加入了音质的定义中！
把两者画上等号，现在又说画不上了，
接着再一次把“商质”的定义和如何评价“商质”之间 画上等号。
画上等号的是你，说没法连等的也是你，神也是你鬼也是你。
最矛盾是谁？
X-melody 发表于 2016-12-27 15:17
“商质”的定义是一回事
如何评价“商质”是另一回事
复制粘贴：不好意思，既然你用了“品质”一词，那肯定是自带一套评价标准的。至于那个标准是什么，我们可以继续讨论。但你不能翻脸说这不是你说的。如果你老是翻脸，这讨论就没啥意思了。
附百度词条：品质指人的素质和物品的质量，人的素质指人的健康、智商、情商、逆商等状况和知识、文化、道德素养，物品的质量指物品满足用户需要的标准。
cataroo 发表于 2016-12-27 15:23
复制粘贴：不好意思，既然你用了“品质”一词，那肯定是自带一套评价标准的。至于那个标准是什么，我们可 ...
你继续扯吧，我不跟你玩了，拜拜
X-melody 发表于 2016-12-27 15:50
你继续扯吧，我不跟你玩了，拜拜
行啊，以后记得自己说出来的话自己兜好了。=_=
