著名效果器复刻不造成侵权么？
吉他效果器的世界里，怎么没有听到关于侵权的官司案件？众所周知很多著名经典的效果器都被国内外很多大公司小公司复刻，例如最著名经典的TS808，proco rat，klon等等，市面都有N多所谓的复刻音色，复刻的音色常常需要与原版相同或者非常接近的电路图才能做成，市面上如此多复刻效果器，不造成侵权吗？ 没人好奇么？ 复刻侵犯到原版的什么权益呢？ slamd 发表于 2015-10-10 16:56复刻侵犯到原版的什么权益呢？
如果设计者较真的话，我觉得是侵权的。人家付出大量精力时间来设计的产品，别人说抄就抄。但是没人追究我觉得可能也都是出于共同的爱好吧，没有竞争关系利益关系。 zorro1989918 发表于 2015-10-10 19:27
如果设计者较真的话，我觉得是侵权的。人家付出大量精力时间来设计的产品，别人说抄就抄。但是没人追究我 ...
这样的话，岂不是天下大乱，比如第一家生产出4k电视的厂家，不让其他厂家生产4k电视，若有其他厂家生产，就追究侵权，及时是复刻，电路也不完全一样，即使电路完全一样，外壳不一样，很难构成侵权行为，毕竟他的电路设计是没有注册过专利。 集成电路应该属于专利，复刻侵不侵权还得看电路设计者有没有给他的这个设计申请专利
假如申请了专利，那么跨国来进行维权成本如何
而且这种专利很容易被避开，单纯电路设计改动很容易的，真正困难的是获得核心的算法 首先，要看原创者把电路哪个部分申请了专利，并获得批准。想单运放电路这样常见的电路接线方式是没有办法申请到专利的，就像家里电灯的接法不能申请专利一样。至于具体用到怎样的参数搭配，能否作为专利则看审批。外观一般可申请专利。
其次，即使专利被侵权了，原创者往往考虑打官司的成本与获得的利益之比，如果侵权者销量不大、对自己没什么影响的话就未必告。如果到法院一告，基本上都能成功。 johoo1 发表于 2015-10-10 20:30
集成电路应该属于专利，复刻侵不侵权还得看电路设计者有没有给他的这个设计申请专利
假如申请了专利，那么 ...
赞！！！！！其实我在知乎问过，没人鸟我～ 复刻一直在打抄袭的擦边球，和你一样又不一模一样，法律很难保障，timmy和jan ray就是教材啊，估计Paul Cochrane要气坏了 电路的连接方式不存在专利吧，不过如果某款效果器设计者发明了什么新型的原件或者连接方法且申请了专利，那么在专利器内又其他人生产且注册销售才算侵权吧，个人观点 那为什么都不申请专利 得看专利，而且得看追不追究责任 很多不是说电路复制，包括元件，早期很多元件未必能找的到，很多都是有改动的，不要相信什么复刻，最终是要出来的声音是对的，才是王道！就是同样的单块，两块一对比都有微小的差异！就比如老鼠失真，几乎每个都有很微小的不同！ 这些应该造成侵权么？另外呀，歌曲抄袭也有界定条件，并不是完全一样才构成抄袭，那么在电路上可以吗？ 不过，微软都没来中国说盗版侵权呢，这些小效果器场哪有精力来中国较真啊。。 电路复刻，和元件复刻，都不算侵权，侵权是指侵犯商标权和专利权，那要看复刻的单块是否外观上使用了人家的商标，电路方面是否侵犯了人家的专利，如果原版只申请了商标，没有申请电路专利保护，那么只要不侵犯人家的商标，即使一模一样的电路也不造成侵权。即使你研发出来一款产品，但是你没有专利和商标保护意识，那么你被别人仿造了，或者复制了，只能说明你活该！另外专利保护也不是什么都保护，而且有保护年限，好多单块的电路实际上没有保护的必要，因为不是独有的特有的科技，早都烂大街了，只能在商标和外观设计上申请保护！ 橘子爱琴 发表于 2015-10-12 11:23
timmy和jan ray
愿闻其详！
简单地说就是jan ray把timmy里高频滤波器的截止频率挪了一下，其余完全一样。=_= 这事儿未必会有法律问题，但能体现厂商的节操。
所以我觉得boss是最有节操的效果器厂商之一，虽然产品都是大路货。=_= 效果器的电路图和PCB一般都没有申请专利的必要吧，随便一改就不一样了。不晓得数字效果器的算法一般有没有申请专利的........ 有钱的话,你是买Suhr还是买Vagrant?
面向消费层次不同.
不过我觉得电路没改的话算侵权 听说人马作者因为各种复刻气的要死 在我国复刻还影响不到原版销量，甚至可以算是廉价试用版本了
页:
[1]